En un fallo inédito, la Justicia resolvió el cobro retroactivo de la cuota alimentaria por el cual un hombre deberá pagarle 2.886.399.58 pesos tras mentir durante un lapso de 10 años sobre cuánto era su sueldo real. Además, se actualizó el monto de la cuota que pasó de 11 mil a 63 mil pesos.

El fallo inédito surgió luego de que la Justicia de Neuquén comprobara que el padre de una menor mintió sobre cuánto cobraba para evitar tener que pagar una mayor cuota alimentaria a su hija.  El hombre que, se desarrolla como trabajador petrolero , ahora deberá pagarle 2.886.399.58 pesos en concepto de lo que le evitó pagar durante 10 años.

La madre de la menor había acordado con el progenitor el pago de un 20% de su salario como manutención de su hija, mediante la modalidad de pago directa, es decir que el alimentante realizaba las transferencias a la cuenta bancaria judicial por su cuenta. 

En octubre del 2021 la cuota que este hombre pagaba era de 11 mil pesos, pero como él nunca presentó su recibo de sueldo la madre no podía corroborar si el monto era el establecido. Hasta que decidió consultar con un estudio de abogados ya que el monto era muy inferior a otros casos que conocía. 

Fue así que se logró una actualización en relación a lo que el hombre cobraba y lo que depositaba en concepto de alimentos a través de una cuenta judicial.   Se logró que la cuota pasara a 63 mil pesos mensuales.

Pero la situación no terminó únicamente con la actualización de la cuota alimentaria, sino que los abogados le aconsejaron a su clienta ir por más y reclamarle al progenitor todo lo que había "evitado" pagar.

Los abogados presentaron una demanda de cobro de alimentos retroactivo desde diciembre del 2012 hasta octubre del 2021, fecha desde la que ya estaba percibiendo la cuota alimentaria correspondiente y de manera automática. La respuesta del progenitor fue el planteo de la prescripción de esa deuda y la propuesta de solamente pagar la diferencia por los últimos dos años que se elevaba a 502.997, 88 pesos. 

Pero finalmente a jueza de Familia, Niñez y Adolescencia Nº 3, Marina Comas rechazó el planteo de prescripción, y aprobó el pedido de los casi 3 millones de pesos adeudados por la diferencia en la cuota de alimentos.